Λίγο μετά την επιχείρηση που συνέλαβε τον Μαδούρο και τη σύζυγό του, Σίλια Φλόρες, ο  Τραμπ ανακοίνωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «κυβερνούσαν» πλέον τη Βενεζουέλα μέχρι να διευθετηθεί μια «ασφαλής, σωστή και συνετή μετάβαση».

Η κίνηση της κυβέρνησης Τραμπ δεν αποτελεί παρέκκλιση. Αντικατοπτρίζει μια ευρύτερη τάση στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ που έχε επισημανθεί  πριν από περίπου έξι χρόνια ως «Η Αμερική ο νταής». Η Ουάσινγκτον βασίζεται όλο και περισσότερο στον καταναγκασμό – στρατιωτικό, οικονομικό και πολιτικό – όχι μόνο για να αποτρέψει τους αντιπάλους αλλά και για να αναγκάσει τα ασθενέστερα έθνη σε συμμόρφωση.

Αυτό μπορεί να προσφέρει βραχυπρόθεσμη υπακοή, αλλά είναι αντιπαραγωγικό ως στρατηγική για την οικοδόμηση διαρκούς εξουσίας, η οποία εξαρτάται από τη νομιμότητα και την ικανότητα.

Όταν εφαρμόζεται καταναγκασμός στη διακυβέρνηση, μπορεί να σκληρύνει την αντίσταση, να περιορίσει τις διπλωματικές επιλογές και να μετατρέψει τις τοπικές πολιτικές αποτυχίες σε αγώνες εθνικής υπερηφάνειας.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η δικτατορία του Μαδούρο οδήγησε στην καταστροφική κατάρρευση της Βενεζουέλας. Υπό την διακυβέρνησή του, η οικονομία της Βενεζουέλας κατέρρευσε, οι δημοκρατικοί θεσμοί εξαϋλωθήκαν , τα εγκληματικά δίκτυα συγχωνεύθηκαν με το κράτος και εκατομμύρια εγκατέλειψαν τη χώρα – πολλοί προς τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Αλλά η απομάκρυνση ενός ηγέτη – ακόμη και ενός βάναυσου και ανίκανου – δεν είναι το ίδιο με την προώθηση μιας νόμιμης πολιτικής τάξης.Η βία δεν ισοδυναμεί με νομιμότητα. Δηλώνοντας την πρόθεσή τους να κυβερνήσουν τη Βενεζουέλα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιουργούν μια παγίδα διακυβέρνησης δικής τους κατασκευής , μια παγίδα στην οποία η εξωτερική βία αντιμετωπίζεται λανθασμένα ως υποκατάστατο της εγχώριας νομιμότητας.

Το βιβλίο «Dying by the Sword», εξετάζει γιατί τα κράτη καταφεύγουν επανειλημμένα σε στρατιωτικές λύσεις και γιατί τέτοιες παρεμβάσεις σπάνια παράγουν διαρκή ειρήνη. Το βασικό εύρημα αυτής της έρευνας είναι απλό: Η βία μπορεί να ανατρέψει ηγεμόνες, αλλά δεν μπορεί να δημιουργήσει πολιτική εξουσία.

Όταν η βία και αυτό που έχω περιγράψει αλλού ως «κινητική διπλωματία» γίνονται υποκατάστατο της δράσης πλήρους φάσματος – η οποία περιλαμβάνει τη διπλωματία, την οικονομία και αυτό που ο αείμνηστος πολιτικός επιστήμονας Τζόζεφ Νάι ονόμασε «ήπια ισχύ» – τείνει να εμβαθύνει την αστάθεια αντί να την επιλύει.

Περισσότερη δύναμη, λιγότερη κρατική τέχνη

Το επεισόδιο της Βενεζουέλας αντικατοπτρίζει αυτή την ευρύτερη αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούν τη δύναμή τους. Με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αυξήσει κατακόρυφα τη συχνότητα των στρατιωτικών επεμβάσεων, ενώ υποδύονται συστηματικά στη διπλωματία και άλλα εργαλεία της κρατικής τέχνης.

Ακόμα πιο εντυπωσιακό, το προφίλ της αποστολής έχει αλλάξει. Οι παρεμβάσεις που κάποτε στόχευαν στη βραχυπρόθεσμη σταθεροποίηση επεκτείνονται πλέον συστηματικά σε παρατεταμένη διακυβέρνηση και διαχείριση της ασφάλειας, όπως έκαναν τόσο στο Ιράκ μετά το 2003 όσο και στο Αφγανιστάν μετά το 2001.

Το πρότυπο αυτό ενισχύεται από τη θεσμική ανισορροπία. Το 2026, για κάθε δολάριο που επενδύουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στο διπλωματικό «scalpel» του Στέιτ Ντιπάρτμεντ για να αποτρέψουν τη σύγκρουση, κατανέμει 28 δολάρια ΗΠΑ στο στρατιωτικό «σφυρί» του υπουργείου άμυνας, διασφαλίζοντας ουσιαστικά ότι η δύναμη θα γίνει μια πρώτη και όχι τελευταία λύση. 

Μαθήματα από το Αφγανιστάν, το Ιράκ και τη Λιβύη

Οι συνέπειες αυτής της ανισορροπίας είναι ορατές στο τελευταίο τέταρτο του αιώνα.

Στο Αφγανιστάν, η προσπάθεια των ΗΠΑ να σχεδιάσουν την εξουσία που χτίστηκε μόνο στην εξωτερική δύναμη αποδείχθηκε εύθραυστη από την ίδια τη φύση της. Οι ΗΠΑ είχαν εισβάλει στο Αφγανιστάν το 2001 για να ανατρέψουν το καθεστώς των Ταλιμπάν, που θεωρείται υπεύθυνο για τις τρομοκρατικές επιθέσεις της 9/11. Αλλά οι επόμενες δύο δεκαετίες υποστηριζόμενης από το εξωτερικό κρατικής οικοδόμησης κατέρρευσαν σχεδόν αμέσως μόλις αποσύρθηκαν οι αμερικανικές δυνάμεις το 2021. Κανένα ποσό των δαπανών ανασυγκρότησης δεν θα μπορούσε να αντισταθμίσει την απουσία πολιτικής τάξης που έχει τις ρίζες της στην εγχώρια συναίνεση.

Μετά την εισβολή των ΗΠΑ και την παράδοση των ενόπλων δυνάμεων του Ιράκ το 2003, Το υπουργείο εξωτερικών και το υπουργείο άμυνας πρότειναν σχέδια για τη μετάβαση του Ιράκ σε ένα σταθερό δημοκρατικό έθνος.  Ο Μπους έδωσε το νεύμα στο σχέδιο του υπουργείου άμυνας.

Το σχέδιο αυτό, σε αντίθεση με το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, αγνοούσε τις βασικές πολιτιστικές, κοινωνικές και ιστορικές συνθήκες. Αντ ‘αυτού, πρότεινε μια προσέγγιση που θα προϋπέθετε μια αξιόπιστη απειλή για τη χρήση εξαναγκασμού, που συμπληρώνεται από ιδιώτες εργολάβους, θα αποδεικνυόταν επαρκής για να οδηγήσει σε ταχεία και αποτελεσματική μετάβαση σε ένα δημοκρατικό Ιράκ.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες έγιναν υπεύθυνες όχι μόνο για την ασφάλεια, αλλά και για την ηλεκτρική ενέργεια, το νερό, τις θέσεις εργασίας και την πολιτική συμφιλίωση – καθήκοντα που καμία ξένη δύναμη δεν μπορεί να εκτελέσει χωρίς να γίνει, όπως έκαναν οι Ηνωμένες Πολιτείες, ένα αντικείμενο αντίστασης.

Η Λιβύη επέδειξε μια διαφορετική κατάσταση αποτυχίας. Εκεί, η παρέμβαση μιας υποστηριζόμενης από τις ΗΠΑ δύναμης του ΝΑΤΟ το 2011 και η απομάκρυνση του δικτάτορα Μοαμάρ Καντάφι και του καθεστώτος του δεν ακολουθήθηκαν καθόλου από τη διακυβέρνηση. Το αποτέλεσμα ήταν ο εμφύλιος πόλεμος, ο κατακερματισμός, η πολιτοφυλακή και ένας παρατεταμένος αγώνας για την κυριαρχία και την οικονομική ανάπτυξη που συνεχίζεται σήμερα.

Το κοινό νήμα και στις τρεις περιπτώσεις είναι η θέση : η πεποίθηση ότι η αμερικανική διοίκηση – είτε περιορισμένη είτε καταπιεστική – θα μπορούσε να αντικαταστήσει την πολιτική νομιμοποίηση.

Οι υποδομές της Βενεζουέλας είναι ήδη ερειπωμένες. Αν οι Ηνωμένες Πολιτείες αναλάβουν την ευθύνη για τη διακυβέρνηση, θα κατηγορηθούν για κάθε διακοπή ρεύματος, κάθε έλλειψη τροφίμων και κάθε γραφειοκρατική αποτυχία. Ο απελευθερωτής θα γίνει γρήγορα ο κατακτητής

Το κόστος του «τρέχον» μιας χώρας

Η ανάληψη της διακυβέρνησης στη Βενεζουέλα θα επωμιζόταν επίσης ευρύτερο στρατηγικό κόστος, ακόμη και αν το κόστος αυτό δεν είναι ο πρωταρχικός λόγος που η στρατηγική θα αποτύγχανε.

ισχυρίζονται ότι υποστηρίζουν. Περιπλέκει τη διπλωματία της συμμαχίας αναγκάζοντας τους εταίρους να συμβιβάσουν τις ενέργειες

Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν ιστορικά ισχυρότερες όταν αγκυροβόλησαν μια ανοιχτή σφαίρα χτισμένη σε συνεργασία με συμμάχους, κοινούς κανόνες και εθελοντική ευθυγράμμιση. Η έναρξη μιας στρατιωτικής επιχείρησης και στη συνέχεια η ανάληψη ευθύνης για τη διακυβέρνηση μετατοπίζει την Ουάσιγκτον προς ένα κλειστό, καταναγκαστικό μοντέλο εξουσίας , ένα που βασίζεται σε ισχύ για την ίδρυση εξουσίας και είναι απαγορευτικά δαπανηρό για να διατηρηθεί με την πάροδο του χρόνου.

Αυτά τα σήματα διαβάζονται όχι μόνο στο Βερολίνο, το Λονδίνο και το Παρίσι. Παρακολουθούνται στενά στην Ταϊπέι, το Τόκιο και τη Σεούλ – και εξίσου προσεκτικά στο Πεκίνο και τη Μόσχα.

Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες επιτίθενται σε ένα κυρίαρχο κράτος και στη συνέχεια διεκδικούν το δικαίωμα να το διαχειρίζονται, αποδυναμώνουν την ικανότητά τους να αμφισβητούν αντίπαλα επιχειρήματα που μόνο, αντί για νομιμότητα, καθορίζει την πολιτική εξουσία.

Το Πεκίνο χρειάζεται μόνο να επισημάνει τη συμπεριφορά των ΗΠΑ για να υποστηρίξει ότι οι μεγάλες δυνάμεις κυβερνούν όπως θέλουν όπου μπορούν, ένα επιχείρημα που μπορεί να δικαιολογήσει την εξαγορά της Ταϊβάν.

Αυτή η διάβρωση της αξιοπιστίας δεν παράγει δραματική ρήξη, αλλά στενεύει σταθερά τον χώρο για συνεργασία με την πάροδο του χρόνου και την πρόοδο των συμφερόντων και των δυνατοτήτων των ΗΠΑ.

Η δύναμη είναι γρήγορη. Η νομιμοποίηση είναι αργή. Αλλά η νομιμότητα είναι το μόνο νόμισμα που αγοράζει διαρκή ειρήνη και σταθερότητα ενώ και τα δύο παραμένουν διαρκή συμφέροντα των ΗΠΑ.

Αν η Ουάσιγκτον κυβερνήσει με τη βία στη Βενεζουέλα, θα επαναλάβει τις αποτυχίες του Αφγανιστάν, του Ιράκ και της Λιβύης: η εξουσία μπορεί να ανατρέψει καθεστώτα, αλλά δεν μπορεί να δημιουργήσει πολιτική εξουσία. Ο εξωτερικός κανόνας προκαλεί αντίσταση, όχι σταθερότητα.