Παράνομα τα εντάλματα έρευνας στα σπίτια του πρώην πρίγκιπα Άντριου – Τι παραδέχτηκε η βρετανική αστυνομία

Η αστυνομική Αρχή παραδέχτηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, μετά από προσφυγή του έκπτωτου πρίγκιπα, πως «η αρχική απόφαση του δικαστηρίου για την έκδοση ενταλμάτων βάσει της συγκεκριμένης νομοθεσίας που χρησιμοποιήθηκε ήταν εσφαλμένη» πριν ερευνηθούν οι ιδιοκτησίες του Άντριου Μούντμπατεν-Ουίνδσορ στις 19 Φεβρουαρίου.

Υπενθυμίζεται πως ο Άντριου συνελήφθη τότε από την αστυνομία της Κοιλάδας του Τάμεση ως ύποπτος για παράβαση καθήκοντος. Ο ίδιος αρνείται οποιοδήποτε αδίκημα.

Κατά την έφοδο στις κατοικίες του έκπτωτου πρίγκιπα, περιήλθαν στην κατοχή της αστυνομίας έγγραφα και ηλεκτρονικές συσκευές.

Η ποινική έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη και τα αντικείμενα που κατασχέθηκαν κατά τις εφόδους στις κατοικίες του στο Νόρφολκ και το Μπέρκσαϊρ θα παραμείνουν υπό αστυνομική κρατική φύλαξη, ενώ η νομική του προσφυγή σχετικά με αυτό το υλικό συνεχίζεται.

Οι δικηγόροι του Άντριου χρησιμοποίησαν, σύμφωνα με το BBC, τη διαδικασία δικαστικού ελέγχου για να αμφισβητήσουν τις ενέργειες του αρχηγού της αστυνομίας και του Κεντρικού Ποινικού Δικαστηρίου.

Η σύλληψή του τον Φεβρουάριο προέκυψε αφού το yπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ δημοσίευσε έγγραφα που υποδηλώνουν ότι είχε διαβιβάσει εμπιστευτικές πληροφορίες στον καταδικασμένο για σεξουαλικά εγκλήματα Τζέφρι Έπσταϊν, όταν ο Μούντμπατεν-Ουίνδσορ ήταν ειδικός απεσταλμένος του Ηνωμένου Βασιλείου για το εμπόριο το 2010.

Ο ίδιος αρνείται σθεναρά οποιαδήποτε εμπλοκή ή αδίκημα σε σχέση με τον Έπσταϊν.

Ο πρώην πρίγκιπας Άντριου με τον Τζέφρι Έπσταϊν. Πηγή: U.S. Justice Department/Handout via REUTERS

Πώς έγινε το νομικό μπέρδεμα

Η αστυνομία υποστήριξε είχε υποβάλει αίτηση για εντάλματα έρευνας βάσει του άρθρου 8 και του άρθρου 9 του Νόμου περί Αστυνομίας και Ποινικών Αποδείξεων του 1984 σε ακρόαση στο Κεντρικό Ποινικό Δικαστήριο την ημέρα πριν από την έρευνα.

Το δικαστήριο εκείνο έκρινε ότι απαιτούνταν εντάλματα έρευνας μόνο βάσει του άρθρου 8 και εγκρίθηκαν σε αυτή τη βάση, αλλά στη συνέχεια, μια νομική αμφισβήτηση διαπίστωσε ότι το δικαστήριο έπρεπε να τα είχε εκδώσει βάσει του άρθρου 9.

Οι προϋποθέσεις για τα εντάλματα ήταν ότι έπρεπε να υπάρχουν εύλογοι λόγοι για να πιστεύεται ότι τυχόν έγγραφα που χρησιμοποιούνταν για επιχειρηματικούς σκοπούς σε αμειβόμενο ή μη αμειβόμενο ρόλο, στον οποίο είχε δοθεί δεσμευτική υποχρέωση εμπιστευτικότητας, δεν έπρεπε να κατασχεθούν.

Η αστυνομία παραδέχεται τώρα ότι ο δικαστής που εξέδωσε τα εντάλματα δεν θα μπορούσε να είναι βέβαιος για αυτό.

Εκπρόσωπος της αστυνομίας είπε πως «η συμφωνία που οδήγησε στην ακύρωση των ενταλμάτων σχετίζεται συγκεκριμένα με μια απόφαση που ελήφθη από το δικαστήριο σχετικά με τη νομική βάση αυτών και δεν αποτελεί κρίση για τη συνεχιζόμενη έρευνά μας. Διασφαλίσαμε ότι παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο όλες οι απαραίτητες πληροφορίες και έγγραφα για τη λήψη της απόφασής του, ακολουθώντας τις σωστές νομικές διαδικασίες καθ’ όλη τη διάρκεια. Αποδεχόμαστε τη θέση ότι η αρχική απόφαση του δικαστηρίου για την έκδοση ενταλμάτων βάσει της συγκεκριμένης νομοθεσίας που χρησιμοποιήθηκε ήταν εσφαλμένη και ως εκ τούτου αυτά πρέπει να ακυρωθούν νομικά. Οι νομικές διαδικασίες βρίσκονται επί του παρόντος σε εξέλιξη για να αποφασιστεί ο τρόπος διαχείρισης του υλικού που κατασχέθηκε κατά τις έρευνες και το κατά πόσον μπορούμε να το διατηρήσουμε νόμιμα προς υποστήριξη της συνεχιζόμενης έρευνάς μας».

Η αστυνομική Αρχή ανέφερε ότι η «έρευνά της για εικαζόμενη παράβαση καθήκοντος από άνδρα ηλικίας περίπου 60 ετών από το Νόρφολκ παραμένει σε εξέλιξη, και συνεχίζουμε να εξετάζουμε όλες τις γραμμές έρευνας για την αποτελεσματική και δίκαιη προώθηση αυτής της υπόθεσης».