Άλλωστε, οι δικηγόροι του Τραμπ είχαν τονίσει στους δικαστές ότι η ταχύτητα ήταν κρίσιμη, καθώς επρόκειτο για ζήτημα-πυλώνα της οικονομικής ατζέντας του προέδρου. Είχαν μάλιστα επικαλεστεί δήλωση του υπουργού Οικονομικών, Σκοτ Μπέσεντ, σύμφωνα με την οποία «όσο περισσότερο καθυστερεί μια τελική απόφαση, τόσο αυξάνεται ο κίνδυνος οικονομικής αποσταθεροποίησης».

Ωστόσο, έχουν περάσει σχεδόν τρεις μήνες από τη συζήτηση της υπόθεσης —η οποία παρακολουθείται στενά— και το δικαστήριο δεν πρόκειται να συνεδριάσει δημόσια για περισσότερο από τρεις εβδομάδες ακόμη όπως αναφέρει το AP.

Κανείς δεν γνωρίζει με βεβαιότητα τι ακριβώς συμβαίνει στο παρασκήνιο μεταξύ των εννέα δικαστών, αρκετοί από τους οποίους είχαν εκφράσει επιφυλάξεις για τη νομιμότητα των δασμών κατά τη διάρκεια των ακροάσεων τον Νοέμβριο. Πλέον, όμως, το χρονοδιάγραμμα έκδοσης απόφασης μοιάζει περισσότερο με το συνηθισμένο, γεγονός που μπορεί να αντανακλά τη φυσιολογική εσωτερική διαβούλευση που λαμβάνει χώρα όχι μόνο στις μεγάλες υποθέσεις, αλλά σχεδόν σε όλες όσες εξετάζει το Ανώτατο Δικαστήριο.

Πολλοί νομικοί που ειδικεύονται στις διαδικασίες του Ανώτατου Δικαστηρίου, καθώς και καθηγητές Νομικής, απορρίπτουν την ιδέα ότι οι δικαστές σκόπιμα καθυστερούν μια ενδεχομένως δύσκολη απόφαση εις βάρος του Τραμπ.

«Κατά καιρούς υπάρχουν τέτοιες υποψίες, όμως δεν γνωρίζω περιπτώσεις όπου να υπάρχουν στοιχεία πέρα από εικασίες», δήλωσε ο Τζόναθαν Άντλερ, καθηγητής Νομικής στο College of William & Mary στη Βιρτζίνια.

Το ίδιο το χρονικό πλαίσιο, άλλωστε, δεν προδικάζει ούτε την έκβαση της υπόθεσης.

Μία πιθανή εξήγηση, σύμφωνα με τον Κάρτερ Φίλιπς —δικηγόρο με 91 εμφανίσεις ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου— είναι ότι το δικαστήριο εμφανίζεται πιο διχασμένο απ’ ό,τι φάνηκε κατά την προφορική συζήτηση και ότι η κρίσιμη πέμπτη ψήφος ενδέχεται να ταλαντεύεται.

Ακόμη κι αν η πλειοψηφική απόφαση έχει ήδη συνταχθεί και έχει τη στήριξη πέντε ή περισσότερων δικαστών, μια ξεχωριστή γνώμη —πιθανότατα μειοψηφική— μπορεί να επιβραδύνει σημαντικά τη διαδικασία, σημείωσε.

Μόλις την περασμένη εβδομάδα, το Ανώτατο Δικαστήριο εξέδωσε δύο αποφάσεις για υποθέσεις που είχαν συζητηθεί τον Οκτώβριο. Και στις δύο περιπτώσεις υπήρξε ομοφωνία στο αποτέλεσμα, κάτι που συνήθως επιταχύνει τη δημοσίευση. Ωστόσο, η ύπαρξη ξεχωριστών γνωμοδοτήσεων φαίνεται πως καθυστέρησε την τελική ανακοίνωση.

Συνολικά, το δικαστήριο κινείται πιο αργά φέτος στις υποθέσεις που έχει ακούσει, πιθανότατα λόγω του μεγάλου αριθμού επειγουσών προσφυγών που έχει καταθέσει η κυβέρνηση. Η πρώτη απόφαση σε υπόθεση με ακροαματική διαδικασία εκδόθηκε μόλις τον Ιανουάριο — ενώ συνήθως αυτό συμβαίνει τον Δεκέμβριο ή ακόμη και τον Νοέμβριο.

Τα τελευταία 20 χρόνια, ο μέσος χρόνος έκδοσης απόφασης από το Ανώτατο Δικαστήριο ξεπερνούσε οριακά τους τρεις μήνες, σύμφωνα με στοιχεία του Adam Feldman, δημιουργού της βάσης δεδομένων Empirical SCOTUS. Τα τελευταία χρόνια, το χρονικό αυτό διάστημα έχει αυξηθεί, με το δικαστήριο να εκδίδει τις μισές ή και περισσότερες αποφάσεις του τον Ιούνιο.

Οι χρόνοι διαφέρουν σημαντικά από υπόθεση σε υπόθεση. Το δικαστήριο μπορεί να κινηθεί εξαιρετικά γρήγορα όταν υπάρχουν αυστηρές εξωτερικές προθεσμίες: η ιστορική υπόθεση Bush v. Gore, που ουσιαστικά έκρινε τις εκλογές του 2000, χρειάστηκε λίγο περισσότερο από μία ημέρα. Η πρόσφατη υπόθεση για το TikTok αποφασίστηκε μέσα σε επτά ημέρες.

Στον αντίποδα, όταν οι δικαστές κινούνται χωρίς χρονική πίεση, οι αποφάσεις μπορεί να καθυστερήσουν σημαντικά. Η υπόθεση Gundy v. United States, που συζητήθηκε το 2018 και αφορούσε τη λειτουργία του μητρώου σεξουαλικών παραβατών, χρειάστηκε πάνω από οκτώ μήνες για να κριθεί.

Αντίστοιχα, μεγάλες αποφάσεις για τη διεύρυνση του δικαιώματος οπλοκατοχής, την ανατροπή της απόφασης Roe v. Wade και την κατάργηση της θετικής διάκρισης στις πανεπιστημιακές εισαγωγές εκδόθηκαν έξι έως οκτώ μήνες μετά τις ακροάσεις.

Παραμένει επίσης σε εκκρεμότητα και δεύτερη σημαντική υπόθεση, στην οποία το δικαστήριο είχε επισπεύσει τις διαδικασίες, σχετικά με την ανακατανομή εκλογικών περιφερειών στη Λουιζιάνα και το μέλλον βασικής διάταξης του Νόμου περί Δικαιωμάτων Ψήφου.

Η υπόθεση των δασμών απέκτησε ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς οι συνέπειες της πολιτικής της κυβέρνησης Τραμπ εξελίσσονται σε πραγματικό χρόνο, με θετικά αλλά και αρνητικά αποτελέσματα.

«Όπως πολλοί, ήλπιζα ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα έσπευδε να εκδώσει απόφαση», δήλωσε ο Μαρκ Μπους, ειδικός στο διεθνές εμπορικό δίκαιο και την εμπορική πολιτική στο Πανεπιστήμιο Georgetown. «Όμως δεν αποτελεί έκπληξη, με την έννοια ότι έχουν περιθώριο έως τον Ιούνιο και πολλά ζητήματα προς εξέταση».

Τα ερωτήματα περί διάκρισης των εξουσιών, που βρίσκονται στον πυρήνα της υπόθεσης, είναι ιδιαίτερα σύνθετα. Όποια κι αν είναι η απόφαση της πλειοψηφίας, θεωρείται σχεδόν βέβαιο ότι θα υπάρξει μειοψηφία, με τις δύο πλευρές να σταθμίζουν προσεκτικά κάθε λέξη.

«Στο τέλος της ημέρας, αυτό που θα έχει σημασία είναι η διατύπωση», τόνισε ο Μπους. «Αυτή είναι που θα καθορίσει αν η απόφαση θα έχει μεγαλύτερη ή μικρότερη βαρύτητα».

Την ίδια ώρα, όσο οι δικαστές εξετάζουν την υπόθεση, ο Τραμπ συνεχίζει να επικαλείται την απειλή των δασμών, να εξυμνεί τα οφέλη τους και να χαρακτηρίζει την υπόθεση ως τη σημαντικότερη που έχει ενώπιον του δικαστηρίου.

«Θα ήλπιζα ότι, όπως πολλοί άνθρωποι, οι δικαστές παρακολουθούν τις απειλές για δασμούς ακόμη και σε σχέση με τη Γροιλανδία και αντιλαμβάνονται τη σοβαρότητα της στιγμής», κατέληξε ο Μπους.